VISITAS

sábado, 26 de marzo de 2011

FRASES DESAFORTUNADAS


Hace unos días el Ministro del Interior de Chile afirmó que era más grave asesinar a un policia que a un ciudadano común y corriente. Años atrás la expresidenta Bachelet afirmó que quien dispara a un carabinero le dispara a Chile. ¿Cuándo se asesina a un trabajador o a un mapuche no se dispara a Chile? ¿No son esas vidas igual de valiosas?  Estas frases suenan a lo menos desafortunadas en un país que ha escrito su historia, la historia de los vencedores, con la sangre de los pueblos explotados que han soportado el dominio de los dueños del capital, en la práctica los dueños de Chile.
La muerte de un poblador, de un campesino, de un trabajador o un mapuche nunca causa tanto revuelo para los poderosos como la muerte de alguien encargado de proteger el orden que asegura sus privilegios.  Una muestra pequeña e indirecta del carácter de clase del Estado.

miércoles, 23 de marzo de 2011

Capitalismo – Golpe Fatal a Europa del Este

por MICHAEL OPPERSKALSKI

La restauración del capitalismo ha pateado drásticamente hacia atrás a los países del este de Europa, incluida la ex Unión Soviética tanto económicamente y socialmente. En uno de los informes de las Naciones Unidas se señala: "que la transición de una economía planificada a una economía de mercado ha sido acompañada por un cambio muy grave en la distribución de la riqueza y el bienestar de la nación. Los datos muestran que los cambios resultantes no han nunca ocurrido tan rápidamente en la historia humana, estos cambios dramáticos han dado lugar a muy graves pérdidas." (PNUD – informe para el desarrollo de la humanidad – 1999. Pág. 39-79)

Aquí sólo algunos ejemplos: 76% de la población de la antigua República Democrática Alemana – Alemania del este, dijo que el socialismo ha sido bueno para ellos. En la encuesta de opinión de 1999 en Rumania, el 64% prefirió la vida bajo el socialismo, más del 37% en Polonia habla muy bien del liderazgo del partico comunista de Polonia. Cada uno respondió que los países de Europa se están convirtiendo en países del tercer mundo. Cada ciudadano de los países ex-socialistas, sufren por el déficit de alimentos.
En Rusia, cada persona sufre de desnutrición. Por primera vez en los últimos 50 años, el problema del analfabetismo propiamente dicho está demostrando. Hoy TB (tuberculosis) en los países ex socialistas, es tan frecuente como en los países tercermundistas. En Rusia los casos de sífilis en 1998 son 40 veces más que en 1990, la longevidad del ruso hombres bajaron de 63 8 a 57,7 años entre 1992 y 1994. En Ucrania la longevidad de los hombres fue de 65,7 a 62,3 años de edad, desde 1992 el número de alcohólicos en Rusia ha aumentado dos veces. En Rusia ahora 60 de cada 100 mujeres embarazadas se someten a abortos, la consecuencia es que 6 millones de mujeres quedan estériles. En Polonia, el número de suicidios ha subido un 25% en algunas ex repúblicas soviéticas el índice de delincuencia ha aumentado incluso dos veces, ha aumentado en Bulgaria 4 veces en comparación con la de 1989, en Hungría y en la República Checa aumentó 3 veces. Las muertes en Polonia aumentaron un 60%, mientras que en algunos otros países ex socialista ese índice ha subido en un 250% en conformidad con los datos de las Naciones Unidas. En los cinco primeros años de la transición del socialismo al capitalismo, la tasa de mortalidad ha aumentado drásticamente a 5.000.000 de personas, que murieron mucho antes y en muchos casos, muertes crueles se produjeron durante este período trágico. 

Extraido de Northstar Compass, Enero 2011.
http://www.northstarcompass.org/
http://northstarcompasschile.blogspot.com/

 

SOBRE 1O MIL PERSONAS FUERON ASESINADAS EN AFGANISTÁN DURANTE EL 2010




Dentro de esta escalofriante cifra se encuentran civiles afganos, mujeres y niños, no se encuentra ningún miembro de la policia ni militares.  Adicionalmente, el Ministerio Afgano reportó que 810 soldados fueron asesinados.  Todo esto sumado, trae la impactante cifra de sobre 10.811 víctimas. (¿Y si le añadimos la devastación, los cientos de huérfanos, la violación de mujeres, la mutilación y el desquiciamiento con las víctimas? ¿Esos casos cuentan, Señor Obama? - Editor)

En el 2010 los EEUU y sus aliados enviaron cerca de 140 mil tropas a Afganistán, asesinando y devastando territorio y a su pueblo durante 9 años, ¡y aun no son capaces de conquistarlo!

Extraido de Northstar Compass, Enero 2011.
http://www.northstarcompass.org/
http://northstarcompasschile.blogspot.com/

domingo, 20 de marzo de 2011

CAPITALISMO:EXPLOTACIÓN DEL HOMBRE Y LA TIERRA



"La producción capitalista...  no desarrolla la técnica y la combinación del proceso social de producción sino socavando, al mismo tiempo, los dos manantiales de toda riqueza: la tierra y el trabajador."

Karl Marx, El Capital TOMO 1.

Marx, en su lúcido y profundo análisis del capitalismo, ya había tomado conciencia del perjuicio ecológico inherente a su modo de producción.  Esto en el siglo XIX, casi un siglo antes de que con cínismo el mundo capitalista comenzara a mostrar preocupación por el tema.  Preocupación que no trasciende hacia una acción efectiva, ya que estamos ad portas de una crisis ecológica brutal.  Nuestro mundo está siendo contaminado y destruido para el exclusivo beneficio de los millonarios empresarios, quienes pueden vivir en sitios paradisicos mientras los trabajadores, generadores de esa riqueza, y explotados viven en los lugares más expuestos a la depredación del medio ambiente.

No hay salida a la explotación hacia los trabajadores y la tierra dentro de los márgenes de la barbarie capitalista.  Hay que dar el paso hacia un modo de producción superior, respetuosa de toda la humanidad y su entorno. Hay que dar el paso hacia el Socialismo.


martes, 15 de marzo de 2011

UN CASO DE TEMPOREROS DE LA FRUTA



Como cada año en las zonas agrícolas de la sexta región el verano se convierte en un momento de gran actividad productiva para las empresas frutícolas que se centran en la exportación de uvas, duraznos y manzanas.  Esta intensificación de la actividad productiva es el motor de una gran movilización de trabajadores, tanto de la propia región como de otras zonas del país, que se ven atraídos por los empleos de la temporada.  Estas miles de personas son los temporeros: trabajadores agrícolas que obtienen plazas de empleo por el empuje del periodo de cosecha, muchos de los cuales dejan atrás a hijos y seres queridos para, por unos meses, vender su fuerza de trabajo a los patrones y alivianar de alguna forma toda la presión, el endeudamiento y la precariedad en que el actual sistema económico mantiene a la gran mayoría de las familias de trabajadores.
La comuna de Coltauco es una de las tantas localidades que sirven de destino a los temporeros.  En esta comuna se encuentra ubicada la empresa AGROSERCOM, dedicada al cultivo, cosecha, embalaje y exportación de uva de mesa al extranjero.  La empresa tiene como propietario a Manuel Puga, quien está emparentado por lazos matrimoniales y comerciales, a la vieja usanza, con los pocos apellidos que concentran la tierra y la producción en la comuna: los Vial (de la familia del fallecido historiador de derecha Gonzalo Vial) y los Achurra. Esta empresa será solo un ejemplo de cómo funciona el trabajo de temporada de un sector relevante de la producción nacional.  No olvidar que el neo-derechista Ricardo Lagos y su amigo ideológico Sebastián Piñera han cacareado bastante sobre el futuro de Chile como potencia agroalimentaria.
Como es común para el mundo de los temporeros, la mayoría de los trabajadores de la empresa trabajan bajo la modalidad de subcontratación, sistema que aliviana la carga y responsabilidad de la empresa para con los trabajadores y vuelve precaria la posición de éstos especialmente en cuanto a  la posibilidad de sindicalización y negociación.  Todos estos trabajadores realizan sus labores “a trato”, es decir que reciben dinero dependiendo de su producción.  Este trabajo “a trato” si bien permite que los trabajadores en los momentos de mayor producción obtengan ingresos superiores al sueldo mínimo, al mismo tiempo permite que estos ganen en momentos de baja producción una remuneración diaria de, por ejemplo, $2000 por una jornada de 8 horas. De esta forma la subcontratación y el trabajo “a trato” protege las utilidades de los patrones en los momentos de menos producción, sin importar el tiempo empleado por el trabajador e ignorando el pago de un piso mínimo por día.
Otra forma en que estos señores blindan sus ganancias ante las crisis y los actuales problemas del dólar a la baja que afectan a los exportadores, es mediante la precarización del “trato”, es decir del dinero que se ofrece a los temporeros por la producción en determinadas labores. Esta precarización de los sueldos “a trato” ha alcanzado cifras significativas que en algunos casos marcan un decaimiento del 50% con respecto al año anterior.  Este es el caso de los “contadores de cajas” quienes el año 2010 tenían un trato de $3 por caja mientras en la presente temporada se les paga $1,5 realizando exactamente la misma labor.  Ante los reclamos de algunos trabajadores la empresa tiene una respuesta clara e insolente: “si no le gusta hay mucha gente esperando por su puesto.” Así la cesantía se usa como un arma de chantaje para someter al trabajador a la precarización de su empleo. La misma situación viven las personas del embalaje, quienes en el año 2010 percibían por el embalaje de determinado tipo de uvas $130 mientras en esta temporada la cifra se ha rebajado a $90 para igual labor.  No solo el “trato” ha empeorado, el sueldo de algunas personas que trabajan al día no se relaciona con el peso de su labor y  las horas empleadas, como por ejemplo ocurre con una mujer de edad avanzada encargada del aseo de baños que recibe una remuneración de $7.000 diarios por un trabajo de 10 horas, esta sola persona asea todos los baños de la empresa.
Otra forma en que la empresa ha buscado esta temporada proteger sus utilidades, es intentando negar el pago de horas extras a algunos de sus trabajadores.  Los libros de asistencia de la empresa se firman por diez horas (8 horas más las 2 horas extras legales que estipula la ley) pues, salvo los primero días en que la producción es poca, las horas trabajadas cada día rara vez son menores a esta cifra.  Para los días en que se trabajan 11 e incluso 12 horas, se había negado en un principio el pago de horas extras a los trabajadores de la bodega quienes no están bajo la modalidad “a trato” sino que perciben un salario diario independiente de la producción.  Sólo la acción de algunos de los trabajadores de abandonar sus puestos de trabajo al cumplirse las horas legales presionó, tras varias y confusas discusiones en que incluso se intentó despedir a uno de ellos, para que la empresa se comprometiera a pagar estas horas a las personas de la bodega.  Esto es solo un ejemplo de cómo se esta dispuesto a flexibilizar ciertos aspectos del trabajo, como los horarios, con el fin de beneficiar al capitalista en desmedro del trabajador y sus derechos. Derechos “asegurados” por una legalidad  que el patrón siempre esta dispuesto a vulnerar cuando afecta sus intereses (es decir sus ganancias). 
Ante una realidad que se intenta imponer de hecho, los trabajadores temporeros del campo deberán mantenerse atentos ante el anunciado “Estatuto del Temporero” del que hace poco hizo referencia la Ministra del Trabajo Evelyn Matthei y que, viniendo de las fuerzas patronales más reaccionarias, difícilmente resulte positivo para los trabajadores sino que más bien termine legalizando y profundizando la tan ansiada, por los patrones, flexibilidad laboral.  La patronal sabe que este nuevo gobierno de la vieja derecha, es más que nunca SU gobierno, no por nada la empresa ha instalado un gran cartel a la entrada que dice: “Señor Presidente: Cumpla su Palabra con la agricultura.” Viniendo de los patrones hacia el empresario presidente, nada bueno se puede esperar para los trabajadores.  La vieja derecha actualmente en el gobierno sigue a todo motor la senda que la Concertación heredó de Pinochet, una senda que tiene como eje el sometimiento de los trabajadores y explotados bajo el dominio de los monopolios nacionales y extranjeros, los empresarios y los patrones.  De ahí la desconfianza que debe poner en alerta a los trabajadores ante cualquier anuncio proveniente del gobierno.
Además de todo lo dicho, se han dado situaciones en que simplemente no se muestra consideración ante los trabajadores, como ocurrió con una joven del aseo que sintiéndose enferma pidió autorización para retirarse, la cual le fue negada impidiéndosele el retiro hasta cumplir horario.  Esta compañera luego de ese día no volvió a trabajar.  También se suma a esto varios casos en que compañeros se han quejado por la prepotencia en el trato del jefe de packing hacia algunos trabajadores.  Los consentidos del patrón no siempre son elegidos necesariamente por su educación y buenas maneras de entablar relaciones humanas con los que sí trabajan productivamente por 10 u 11 horas.
Estos pequeños ejemplos extraídos del trabajo de algunos días de los temporeros, son solo una muestra más de la posición subalterna de los trabajadores. Posición subalterna de quienes precisamente generan la riqueza que permite al patrón vivir con la holgura del millonario y que al mismo tiempo oprime y mantiene en la precariedad a los temporeros.

¡Basta de precarización del trabajo en el campo y en la ciudad para engorde y disfrute de los patrones!
¡Trabajo estable para todos, sin subcontratación y con derecho efectivo a huelga!
¡Sueldos dignos y respeto de los horarios para que toda persona pueda desarrollarse íntegramente, con tiempo para dedicarlo a la familia, la mente y el ocio!

A los temporeros, como a todos los trabajadores:
¡Sólo la lucha nos dará lo que los patrones niegan!

miércoles, 9 de marzo de 2011

ODA A STALIN


Camarada Stalin, yo estaba junto al mar en la Isla Negra,
descansando de luchas y de viajes,
cuando la noticia de tu muerte llegó como un golpe de océano.
Fue primero el silencio, el estupor de las cosas, y luego llegó del mar una
ola grande.
De algas, metales y hombres, piedras, espuma y lágrimas estaba hecha esta
ola.
De historia, espacio y tiempo recogió su materia
y se elevó llorando sobre el mundo
hasta que frente a mí vino a golpear la costa
y derribó a mis puertas su mensaje de luto
con un grito gigante
como si de repente se quebrara la tierra.
Era en 1914.
En las fábricas se acumulaban basuras y dolores.
Los ricos del nuevo siglo
se repartían a dentelladas el petróleo y las islas, el cobre y los canales.
Ni una sola bandera levantó sus colores
sin las salpicaduras de la sangre.
Desde Hong Kong a Chicago la policía
buscaba documentos y ensayaba
las ametralladoras en la carne del pueblo.
Las marchas militares desde el alba
mandaban soldaditos a morir.
Frenético era el baile de los gringos
en las boîtes de París llenas de humo.
Se desangraba el hombre.
Una lluvia de sangre
caía del planeta,
manchaba las estrellas.
La muerte estrenó entonces armaduras de acero.
El hambre
en los caminos de Europa
fue como un viento helado aventando hojas secas y quebrantando huesos.
El otoño soplaba los harapos.
La guerra había erizado los caminos.
Olor a invierno y sangre
emanaba de Europa
como de un matadero abandonado.
Mientras tanto los dueños
del carbón,
del hierro,
del acero,
del humo,
de los bancos,
del gas,
del oro,
de la harina,
del salitre,
del diario El Mercurio,
los dueños de burdeles,
los senadores norteamericanos,
los filibusteros
cargados de oro y sangre
de todos los países,
eran también los dueños
de la Historia.
Allí estaban sentados
de frac, ocupadísimos
en dispensar condecoraciones,
en regalarse cheques a la entrada
y robárselos a la salida,
en regalarse acciones de la carnicería
y repartirse a dentelladas
trozos de pueblo y de geografía.
Entonces con modesto
vestido y gorra obrera,
entró el viento,
entró el viento del pueblo.
Era Lenin.
Cambió la tierra, el hombre, la vida.
El aire libre revolucionario
trastornó los papeles
manchados. Nació una patria
que no ha dejado de crecer.
Es grande como el mundo, pero cabe
hasta en el corazón del más
pequeño
trabajador de usina o de oficina,
de agricultura o barco.
Era la Unión Soviética.
Junto a Lenin
Stalin avanzaba
y así, con blusa blanca,
con gorra gris de obrero,
Stalin,
con su paso tranquilo,
entró en la Historia acompañado
de Lenin y del viento.
Stalin desde entonces
fue construyendo. Todo
hacía falta. Lenin recibió de los zares
telarañas y harapos.
Lenin dejó una herencia
de patria libre y ancha.
Stalin la pobló
con escuelas y harina,
imprentas y manzanas.
Stalin desde el Volga
hasta la nieve
del Norte inaccesible
puso su mano y en su mano un hombre
comenzó a construir.
Las ciudades nacieron.
Los desiertos cantaron
por primera vez con la voz del agua.
Los minerales
acudieron,
salieron
de sus sueños oscuros,
se levantaron,
se hicieron rieles, ruedas,
locomotoras, hilos
que llevaron las sílabas eléctricas
por toda la extensión y la distancia.
Stalin
construía.
Nacieron
de sus manos
cereales,
tractores,
enseñanzas,
caminos,
y él allí,
sencillo como tú y como yo,
si tú y yo consiguiéramos
ser sencillos como él.
Pero lo aprenderemos.
Su sencillez y su sabiduría,
su estructura
de bondadoso pan y de acero inflexible
nos ayuda a ser hombres cada día,
cada día nos ayuda a ser hombres.
¡Ser hombres! ¡Es ésta
la ley staliniana!
Ser comunista es difícil.
Hay que aprender a serlo.
Ser hombres comunistas
es aún más difícil,
y hay que aprender de Stalin
su intensidad serena,
su claridad concreta,
su desprecio
al oropel vacío,
a la hueca abstracción editorial.
Él fue directamente
desentrañando el nudo
y mostrando la recta
claridad de la línea,
entrando en los problemas
sin las frases que ocultan
el vacío,
derecho al centro débil
que en nuestra lucha rectificaremos
podando los follajes
y mostrando el designio de los frutos.
Stalin es el mediodía,
la madurez del hombre y de los pueblos.
En la guerra lo vieron
las ciudades quebradas
extraer del escombro
la esperanza,
refundirla de nuevo,
hacerla acero,
y atacar con sus rayos
destruyendo
la fortificación de las tinieblas.
Pero también ayudó a los manzanos
de Siberia
a dar sus frutas bajo la tormenta.
Enseñó a todos
a crecer, a crecer,
a plantas y metales,
a criaturas y ríos
les enseñó a crecer,
a dar frutos y fuego.
Les enseñó la Paz
y así detuvo
con su pecho extendido
los lobos de la guerra.
Frente al mar de la Isla Negra, en la mañana,
icé a media asta la bandera de Chile.
Estaba solitaria la costa y una niebla de plata
se mezclaba a la espuma solemne del océano.
A mitad de su mástil, en el campo de azul,
la estrella solitaria de mi patria
parecía una lágrima entre el cielo y la tierra.
Pasó un hombre del pueblo, saludó comprendiendo,
y se sacó el sombrero.
Vino un muchacho y me estrechó la mano.
Más tarde el pescador de erizos, el viejo buzo
y poeta,
Gonzalito, se acercó a acompañarme bajo la bandera.
«Era más sabio que todos los hombres juntos», me dijo
mirando el mar con sus viejos ojos, con los viejos
ojos del pueblo.
Y luego por largo rato no dijimos nada.
Una ola
estremeció las piedras de la orilla.
«Pero Malenkov ahora continuará su obra», prosiguió
levantándose el pobre pescador de chaqueta raída.
Yo lo miré sorprendido pensando: ¿Cómo, cómo lo sabe?
¿De dónde, en esta costa solitaria?
Y comprendí que el mar se lo había enseñado.
Y allí velamos juntos, un poeta,
un pescador y el mar
al Capitán lejano que al entrar en la muerte
dejó a todos los pueblos, como herencia, su vida.

Pablo Neruda

ROMPER Y TERMINAR CON LA FALSA DISYUNTIVA: "ALIANZA" O "CONCERTACIÓN" Y/O MARGINACIÓN



UNA MENTIRA MÁS CONTRA CHÁVEZ Y E PROCESO BOLIVARIANO

Cuando los poderosos se sienten amenzados en sus intereses, es decir en sus ganancias y posibilidades de enriquecimiento y dominio, siempre han acudido a cualquier recurso en su defensa. La mentira es uno de ellos.  Las mentiras contra los gobiernos progresistas, populares y/o socialistas siempre han sido objeto de ataques pues sno una amenaza a las retrógradas fuerzas que se benefician con la desigualdad y la miseria de las mayorías.  Acá dejo un ejemplo de cómo actúan los mentirosos, difamando falsedades desde posiciones supuestamente de autoridad y dignidad como es el parlamento.  La nota se ha extraido de una publicación de www.rebelion.org que tiene como autor al periodista Pascual Serrano.

"Así están las fincas que ustedes expropiaron..." acusó el diputado de Acción Democrática (AD), William Dávila, mientras enseñaba el 22 de febrero en el Parlamento venezolano -y reproducían todas las televisiones- una fotografía de un campo de plátanos totalmente destrozados por una plaga. El diputado acusaba al gobierno venezolano, que tiempo atrás inició una política de rescate de tierras agrícolas en la región de Zulia. "Así esta la sigatoka negra [denominación de la plaga] comiéndose los plátanos. ¿Cómo van ustedes, entonces, a generar soberanía y seguridad alimentaria?", reclamó blandiendo la foto a color de gran tamaño.
Un equipo de investigación de la televisión pública venezolana, esa que acusan de sólo servir para hacer propaganda política de Chávez, desveló que la foto fue tomada del portal web Puerto Plata Digital, correspondía a la República Dominicana y fue tomada en junio de 2010. 


 

martes, 8 de marzo de 2011

NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL YACIMIENTO INCA DE ORO, EL COBRE ES DE TODOS LOS CHILENOS

(Comunicado del Partido Izquierda Cristiana)

El gobierno, a través de un Decreto Supremo firmado por el Presidente  Piñera, autoriza la privatización del 66% de la participación de Codelco en el yacimiento mineral Inca de Oro ubicado en la tercera región de nuestro país. Dicha transacción fue realizada entre gallos y media noche, para entregarle la concesión a la minera australiana PanAust.

El yacimiento minero en cuestión, puede producir alrededor de 50.000 toneladas de cobre fino y 40.000 onzas de oro al año, que según Codelco es un nivel de producción inferior al rango de operación de los yacimientos de la Gran Minería que opera la empresa estatal.

Claramente es esta una justificación para seguir privatizando el mineral rojo, arrebatándole las utilidades de sus excedentes a todos los chilenos, para entregárselas a las trasnacionales. El 11 de julio de 1971, el parlamento aprobó la nacionalización del cobre por unanimidad durante el gobierno del Presidente Salvador Allende. Actualmente, en la Constitución Política de la República se recoge y legítima la nacionalización de la Gran Minería del Cobre, según lo preceptuado en la Disposición Tercera transitoria de dicha Carta, que además establece en su artículo 19 Nº 24 inciso 6º, que “el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas…”, pero que, y contradiciendo la Constitución, a través de La Ley Orgánica Constitucional de Minería, se le entrega por la vía de la concesión a los privados, es decir, se le regalan miles de millones de dólares que pertenecen a nuestro pueblo, cuyos excedentes podrían se utilizados en el mejoramiento de la educación y salud pública, entre otras cosas que realmente mejoraran la calidad de vida de los chilenos, pues no se ha realizado ningún plebiscito en el que los ciudadanos de nuestro país hayamos decidido hacer este tremendo obsequio a los privados extranjeros, y en este caso específico a una empresa australiana.


El cobre chileno, genera el 25% del PIB, y representa cerca del 60% de las exportaciones totales de nuestro país, por lo tanto es inadmisible que empresas conviertan en su negocio personal este mineral que es parte del patrimonio de nuestro pueblo, sobre todo habiendo tanta pobreza en nuestro país.

Por otra parte, los habitantes de la III Región, en la localidad de Diego de Almagro, propusieron a Codelco algún tipo de asociación para explotar en conjunto Inca de Oro, ya que el estancamiento económico en la zona ha sido nefasto a causa del agotamiento del mimeral El Salvador. La empresa estatal, se negó ante una propuesta que beneficiaría a la región y a sus habitantes, pero sin embargo le abre la puerta a una empresa extranjera para que explote y comercialice nuestros recursos naturales, y el Presidente de la República que se supone es de todos los chilenos y no sólo de los empresarios lo autoriza.


La Gran Minería en general, y sobre todo del cobre debería ser re–nacionalizada, para que sus excedentes ingresaran a las arcas fiscales, y se invirtieran en salud, educación pública y transporte, pues estos tres servicios dejan mucho que desear, y la calidad de vida de los chilenos en general es bastante mala, y las oportunidades no son igualitarias y sólo el que tiene más dinero puede acceder a ellas. Además, es fundamental mencionar, que la venta del mineral en forma comodity, es decir de materias primas, no es del todo beneficiosa para nuestra economía, pero sí lo es para los países compradores de cobre, por esta razón el mineral debería ser refinado y elaborado como un bien final en nuestro país por industrias estatales.

Hacemos un llamado a las organizaciones, al movimiento social, a los defensores de los recursos naturales y a la izquierda chilena en su conjunto, a luchar por la defensa del cobre que es parte del patrimonio de nuestro pueblo.

NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL COBRE, ES EL SUELDO DE CHILE.


PARTIDO IZQUIERDA CRISTIANA DE CHILE

viernes, 4 de marzo de 2011

Conflictos en Libia: ¿¿¿una nueva estratagema yankee???

El año 2011 ha comenzado sumamente agitado en el plano internacional. Esta agitación ha tenido como protagonistas a movimientos populares que en el África y Oriente Medio se han organizado y levantado para exigir reformas políticas de corte democrático. En Egipto Hosni Mubarak, un gobernante que tenía todas las simpatías de Estados Unidos, fue derrocado por un amplio movimiento popular que no estuvo dispuesto a transar. Otro ejemplo ha sido Túnez, país en el que se está desarrollando un proceso revolucionario que ha tenido una escasa cobertura por parte de los medios de comunicación. Una ráfaga de rebelión se ha levantado en los territorios del antiguo imperio musulmán, Bahrein, Yemen, Argelia y Marruecos han acompañado la agitación de Egipto y Túnez.
De estos levantamientos que han suscitado la atención internacional, el que ha tenido mayor cobertura mediática en los últimos días ha sido el de Libia. Las grandes transnacionales de la información han bombardeado a la opinión pública internacional con impactantes informaciones, que hablan de cientos de manifestantes pacíficos que han sido bombardeados abiertamente por el ejército libio. Se ha hablado de cientos e incluso miles de víctimas a manos de un Ghaddafi al que se ha demonizado como un genocida sin escrúpulos.
Sin duda la situación es sumamente confusa ya que se entrecruzan una serie de elementos que ha muchos nos podrían hacer dudar de la veracidad de la información oficial que nos llega desde las grandes cadenas de noticias, especialmente porque el diablo ha metido la cola… Las flotas estadounidenses se encuentran en las fronteras de Libia, los Partners del imperialismo yankee, España e Inglaterra, han demandado abiertamente la intervención de la OTAN aludiendo “razones humanitarias”. Por otro lado, Ghaddafi ha manifestado que todo se trata de una orquestación en contra de su gobierno, de una conspiración que busca convertir a Libia en el nuevo Irak.

Un dato no menor: Libia es el tercer país productor de petróleo en el mundo. Es el país con más alto PIB (ronda los 90.251 millones de US$) en África y es gobernado hace cuatro décadas bajo la dirección de Ghaddafi. Muhammar Ghaddafi llegó al poder en 1969 tras derrocar al rey Isdris I junto a otros oficiales jóvenes quienes llevaron a cabo una serie de reformas progresistas de corte popular, que la granjearon la enemistad del imperialismo. Libia hasta 1969 era un país en que las grandes masas populares estaban sumidas en una gran pobreza material y cultural, no obstante poseer tanta riqueza en petróleo: una altísima tasa de mortalidad infantil sumado a un analfabetismo superior al 90% son datos ilustrativos. Las riquezas petroleras estaban en manos de transnacionales que parasitaban de la riqueza de Libia a costas de la miseria de su pueblo. La revolución de los oficiales jóvenes que lideró Ghadaffi nacionalizó todo el petróleo de Libia.

Con la riqueza en manos del pueblo libio, el gobierno de Ghadaffi combatió las lacras del atraso como el analfabetismo, promovió la salud pública, modernizó la infraestructura nacional y organizó la institucionalidad en torno a la Jamahiriya, la manifestación popular del poder político, expresado en comités de participación popular. Los avances del pueblo Libio han sido notables: el analfabetismo es de un 5,5% con una inversión en educación del 2,7% del PIB, mucho mayor que la inversión en defensa que es del 1,1%, la esperanza de vida es de 74 años, la mortalidad infantil es de 18 por cada mil niños, el PIB per cápita supera los 14 mil dólares. Un gobierno con estas características, y que además se declaró en los setenta como abiertamente antiimperialista, obviamente no iba a tener las simpatías de los Estados Unidos y sus aliados. De hecho, en 1983 barcos estadounidenses intentaron asesinar a Ghadaffi bombardeando el palacio de gobierno desde el Golfo de Sitre donde resultó muerta su hija. Además, Libia ha integrado la lista de países que no se han sometido a los intereses del imperialismo yankee y que fue denominada en tiempos de la administración Bush como el “eje del mal”, junto a Irak, Afganistán, la República Popular Democrática de Corea, Bielorrusia, Venezuela, Cuba, entre otros.

Todo se vuelve confuso, difuso y extrañamente familiar en los últimos acontecimientos de Libia: un gobierno ajeno a las simpatías del imperio, rico en petróleo, y que además ha tenido un proceso político progresista y de tendencia popular, es acusado por las potencias del capitalismo de hechos horribles, como bombardear a un pacífico movimiento popular, lo que amerita la intervención militar de los clásicos héroes de la democracia y los derechos humanos… como dije, el diablo metió la cola: ¿Cabe la posibilidad de que todo sea un plan orquestado para derrocar a este gobierno y hacerse con las riquezas petroleras y que en realidad, como ha denunciado Ghadaffi, no sea un movimiento popular el que se ha levantado contra él sino un movimiento callejero sedicioso orquestado por la CIA y la Mosad israelí? ¿Qué confianza podemos tener en los monopolios comunicacionales que transmiten la información, que la pueden manipular a su antojo y que siempre se han comportado como los portavoces y confundidores de los imperialistas?

Cito a continuación las pertinentes dudas que la socióloga Luísa Bustamante ha planteado recientemente en un artículo:

“Se habla de una confusa situación, ya que el líder libio Muhammar Ghaddafi ha controlado toda la prensa y que lo poco que se sabe es a través de las redes sociales. Se habla de bombardeos y de miles de muertos pero, no hay fotos ni videos, ni evidencia. Entonces surgen las preguntas: ¿Qué pasa con los potentes satélites norteamericanos que son capaces de detectar hasta los menores detalles de las personas y ahora, nada? ¿En un país con un alto Producto Interno Bruto (PIB), donde abunda la tecnología europea no hay posibilidades de mandar videos por You Tube de las horribles masacres? ¿Quiénes son los líderes de los “manifestantes pacíficos” y cuáles son sus demandas?
“Tomando en cuenta que Libia tiene unas Fuerzas Armadas compuestas por un ejército de 50.000 hombres, una fuerza aérea de 18.000 efectivos y una fuerza naval compuesta por 8.000 integrantes, ¿Cómo pueden manifestantes pacíficos tomarse gran parte de las regiones petroleras del este de Libia, sin armas, defendidas por un ejército dispuesto a masacrar y fuertemente armado?”

Todas estas dudas son muy familiares tratándose de los movimientos político-militares estadounidenses: ¿Dónde estaban las armas de destrucción masiva? Nos seguimos preguntando muchos cuando nos acordamos de Irak y su sangrienta secuela afgana. ¿Podemos confiar en las intenciones estadounidenses? ¿Podemos confiar en sus títeres agencias comunicacionales? ¿Dónde está la invasión a Israel por su genocida ataque a la población civil palestina? ¿Dónde la condena por los derechos humanos violados por el gobierno colombiano? Todo el cinismo de los imperialistas huele a dólares. Cabe dudar.

¿Realmente hay un movimiento popular masivo en Libia en contra de Ghaddafi o es una jugada más para engañar a la opinión pública internacional y justificar una nueva invasión a un país petrolero? ¿Será Libia el tercer país en sufrir los embistes militares del imperialismo en el siglo XXI? Si es así, la agenda de Estados Unidos & Co. Ltda. va haciéndose cada vez más coherente: controlar a toda costa a las naciones que tienen el privilegio (¿o la maldición?) de poseer una riqueza tan esencial para la civilización actual como el petróleo. Además, la ya evidenciada continuidad entre la administración Bush y Obama se sigue confirmando, como no, si cambia el títere pero la mano que mueve los hilos es siempre la misma.

La Cuba socialista y la Venezuela bolivariana ya han manifestado sus desconfianzas hacia los nuevos movimientos del imperialismo. Fidel Castro ha manifestado en un artículo que:

“Se podrá estar o no de acuerdo con el Gaddafi. El mundo ha sido invadido con todo tipo de noticias, empleando especialmente los medios masivos de información. Habrá que esperar el tiempo necesario para conocer con rigor cuánto hay de verdad o mentira, o una mezcla de hechos de todo tipo que, en medio del caos, se produjeron en Libia. Lo que para mí es absolutamente evidente es que al Gobierno de Estados Unidos no le preocupa en absoluto la paz en Libia, y no vacilará en dar a la OTAN la orden de invadir ese rico país, tal vez en cuestión de horas o muy breves días.”

Chávez y el gobierno venezolano han sido más explícitos en su apoyo a Libia. La cadena de noticias AVN declaró en una nota de prensa que: “Libia, La República Árabe Popular y Socialista también está siendo objeto de ataques por parte del gobierno estadounidense, de Israel y otros países coaligados en la derecha internacional. Se trata de un proceso dirigido a desprestigiar al líder Muammar Gadaffi y opacar los logros de esa revolución”. Chávez manifestó en su twiter el apoyo abierto a Libia: “¡Viva Libia y su Independencia! ¡Kadafi enfrenta una guerra civil!" Estos dichos de Chávez han causado gran revuelo incluso en grupos que, supuestamente de izquierdas, asumen sin más la información proveniente de las grandes cadenas transnacionales, sumando incluso mal intencionadas mentiras que tienen por objeto utilizar la oportunidad para atacar al gobierno progresista de Chávez y dar un apoyo implícito a la invasión imperialista que se avecina. De esta forma la insignificante Liga de los Trabajadores Socialistas (LTS), grupo de trotskistas de Venezuela, ha aprovechado el apoyo de Chávez a Libia para lanzar dardos contra la Revolución Bolivariana y desacreditar, en la misma línea que lo hace Estados Unidos y las grandes cadenas transnacionales, al gobierno de Ghaddafi. La LTS, en un comunicado reciente, incluso ha utilizado abiertamente la mentira para desde una posición de izquierda ayudar a la derecha. En su artículo titulado “La rebelión del pueblo libio, el cinismo imperialista y la posición vergonzosa del gobierno venezolano” se afirma dos veces, sin prueba alguna, que Ghaddaffi fue un aliado de Blair y Bush en la guerra contra el terrorismo ¿Cómo se puede afirmar con ligereza esto si Libia ha sido considerado uno de los países del “eje del mal” al que se acusa de varios atentados terroristas? La posición de los trotskistas puede considerarse un elemento más para dudar, ya que siempre han utilizado la información divulgada por el imperialismo para desde una posición de izquierda atacar a cuanto gobierno progresista, antiimperialista y socialista se encuentra en apuros, ya lo han hecho con la URSS de Stalin, con Cuba, Vietnam y la Corea Popular.

La versión “oficial” nos habla de un genocida dictador que ha aplastado sangrientamente la revuelta pacífica de la población civil, ante lo cual los países “civilizados” del capitalismo acuden en defensa de los derechos humanos, la democracia y la libertad.

Pero las dudas nos pueden llevar por otro camino: aprovechando las revueltas en el mundo árabe, es decir aprovechando la crisis, Estados Unidos & Co. han montado un golpe de Estado disfrazado de “movimiento popular” que ha sido aplastado implacablemente por Ghaddafi, lo cual, utilizando el poder de los mass media, se ha transformado en una excusa para pasar a la segunda etapa de la ofensiva imperialista contra uno de sus odiados enemigos: la intervención militar. Intervención militar que está siendo acompañada de una colosal campaña de desinformación y mentiras, como ya han hecho con Irak y Afganistán y con los ataques hacia Irán y la República Democrática Popular de Corea.

Si podemos dudar basados en lo que muchos llaman “teorías conspirativas”, es porque la conspiración y la mentira ha sido la táctica habitual del imperialismo, siempre dispuesto a dar un nuevo zarpazo.


jueves, 3 de marzo de 2011

¿POR QUÉ SOCIALISMO? (Albert Einstein)

 

images

 

Comparto con ustedes un documento histórico en donde la más grande figura de la física y la ciencia del siglo XX, Albert Einstein, un judío que huyó de la Alemania Fascista para migrar a los Estados Unidos, se refiere al socialismo tomando una postura pro-socialista.  La opinión de una figura tan prominente en la historia del desarrollo científico humano se torna tanto más interesante en cuanto se formula en momentos de alta tensión entre los imperialismos capitalistas liderados por Estados Unidos y el campo socialista que se hace cada vez más fuerte, especialmente tras el triunfo del pueblo soviético sobre los fascistas alemanes.

 

Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.

Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.

En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.

Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: "¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?"

Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?

Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.

El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto "sociedad" significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en su existencia física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra "sociedad".

Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido -- exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral ha hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.

El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.

Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos -- que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos -- en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.

Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad.

Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.

La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo -- no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción --es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional-- puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.

En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré "trabajadores" a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción -- aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de "contrato de trabajo libre" para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo "puro". La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un "ejército de parados". El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.

Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?